Zu Beginn der COP26 erörtert Professor Chris Elliott die Zukunft der Ernährung und warum er glaubt, dass die Antwort nicht in pflanzen- oder zellbasierten Lebensmitteln liegt.
Ungefähr 25.000 Menschen aus mehr als 200 Ländern versammelten sich in Schottland in Glasgow, um über den Klimawandel zu diskutieren, zu debattieren und hoffentlich einen gemeinsamen Weg zu finden, ihn anzugehen.
Professor Chris Elliott berichtet von seinen Erfahrungen
Ich hatte nicht geplant, dort zu sein, aber eine unerwartete Einladung der New York Times erreichte mich, als Mitglied des Panels in ihrer Climate-Hub-Sitzung „The Meat of the Matter“ teilzunehmen. Kürzlich hatten wir einige Proben und das war ziemlich ausgelassen, um es milde auszudrücken, und ich erwarte, dass die Sitzung selbst noch viel lebhafter sein wird.
Pflanzenbasierte Ernährung von echten Philanthropen
Tierische Lebensmittel, insbesondere Milch und Fleisch, sind in den letzten Jahren einer enormen Menge an Kontrollen und tatsächlich Angriffen ausgesetzt gewesen. Und im Vorfeld der COP26 hat sich diese Debatte nur weiter zugespitzt. Für einige von uns, die versucht haben, mehr Logik und Vernunft in die Debatte einzubringen, werden wir als Ursache aller Übel für unser Lebensmittelsystem und den Planeten verunglimpft. Der Grund dafür ist nicht so klar, wie man vielleicht denkt. Einige werden von dem Wunsch getrieben, den Planeten zu retten (ich würde sagen, als Bewohner desselben Planeten ist mein Wunsch nicht geringer), während andere von den potenziellen Gewinnen aus pflanzen- und zellbasierten Trends geleitet werden. Dagegen habe ich keine grundsätzlichen Einwände, vorausgesetzt, die von ihnen hergestellten Lebensmittel sind tatsächlich nachhaltig und liefern das gleiche Nährwertniveau wie ihre tierischen Gegenstücke. Bislang bin ich auf Basis der verfügbaren – und nicht leicht zugänglichen – Informationen alles andere als davon überzeugt, dass dies der Fall ist.
Jenseits von Marketing und irreführender Kommunikation
Was wir nicht erreichen können, ist ein gesunder Planet zum Preis, den globalen Bürgern noch ungesündere Nahrung zu liefern. Einen Bestandsaufnahme zu machen, wo wir stehen, ist immer ein guter Ausgangspunkt; derzeit gibt es fast eine Milliarde Menschen auf unserem Planeten, die aufgrund eines Mangels an Kalorien an Unterernährung leiden, obwohl wir mehr als genug Nahrung produzieren, um alle zu ernähren. Wussten Sie, dass unsere globalen Lebensmittelabfälle 10 % aller Treibhausgasemissionen ausmachen? Etwa zwei Milliarden Menschen auf dem Planeten leiden an Unterernährung wegen des Verzehrs zu vieler leerer Kalorien, von denen der Großteil aus pflanzlichen und hochverarbeiteten Lebensmitteln stammt. Und eine weitere Milliarde auf dem Planeten leidet an verstecktem Hunger, also einem Mangel an lebenswichtigen Mikronährstoffen in ihrer Ernährung; viele davon sind nur in ausreichenden Mengen durch den Verzehr von Lebensmitteln tierischen Ursprungs verfügbar.
Die Schlussfolgerungen von Prof. Chris Elliott
Diese gewaltigen Herausforderungen anzugehen und gleichzeitig ein nachhaltiges Lebensmittelsystem bereitzustellen, sollte unser gemeinsames Ziel sein. Ich bin ein überzeugter Befürworter eines flexitarischen Ansatzes beim Essen, und ich bin auch überzeugt, dass Wissenschaft und Technologie eine enorme und positive Rolle bei der Bereitstellung eines Lebensmittelsystems spielen können, das nicht nur Netto-Null erreicht, sondern tatsächlich klimapositiv wird.
Der Vorstoß zur regenerativen Landwirtschaft, weg von Monokulturen und hin zu einem Gleichgewicht mit der Natur, ist machbar. Gesunder Menschenverstand und ein ganzheitlicher Ansatz zur Bereitstellung eines gesunden Planeten und eines gesunden Lebensmittelsystems müssen überwiegen. In der Zwischenzeit muss ich mich darauf vorbereiten, zu diskutieren, warum pflanzlicher, schmelzender und falscher Käse mit der Nährstoffdichte einer Pappschachtel wahrscheinlich nicht der Weg ist, wie wir das erreichen.
