All’inizio della COP26, il professor Chris Elliott discute del futuro del cibo e del perché crede che la risposta non risieda negli alimenti a base vegetale o cellulare.
Circa 25.000 persone si sono riunite da più di 200 paesi in Scozia a Glasgow per discutere, dibattere e, si spera, concordare una via da seguire nell’affrontare i cambiamenti climatici.
Il professor Chris Elliott ci parla della sua esperienza
Non avevo programmato di essere lì, ma un invito inaspettato mi è arrivato dal New York Times per essere un membro del panel nella loro sessione climate hub,“The Meat of the Matter”. Di recente abbiamo avuto un po’ di prove generali e questo è stato un affare piuttosto esuberante, per non dire altro, e mi aspetto che la sessione stessa lo sarà molto di più.
Nutrizione vegetale da veri filantropi
I prodotti alimentari di origine animale, in particolare latte e carne, sono stati sottoposti a un’enorme quantità di controlli e, in effetti, attacchi negli ultimi anni. E, in vista della COP26, questo dibattito si è solo intensificato. Per alcuni individui come me, che hanno cercato di portare più logica e ragione al dibattito, veniamo denigrati come la causa di tutte le cose cattive sul nostro sistema alimentare e sul pianeta. La ragione di ciò non è così chiara come si potrebbe pensare. Alcuni sono guidati dal loro desiderio di salvare il pianeta (direi che come abitante dello stesso pianeta, il mio desiderio non è da meno), mentre altri sono guidati dai potenziali profitti delle tendenze basate su piante e cellule. Non ho grandi obiezioni a questo, purché il cibo che producono sia effettivamente sostenibile e fornisca lo stesso livello di nutrizione dei loro equivalenti basati sul bestiame. Finora, sulla base delle informazioni disponibili – che non sono facilmente accessibili – sono tutt’altro che convinto che sia così.
Oltre il marketing e la comunicazione scorretta
Ciò per cui non possiamo lavorare è un pianeta sano a costo di fornire cibo ancora più malsano ai cittadini globali. Fare il punto su dove siamo è sempre un buon punto di partenza; attualmente ci sono quasi un miliardo che soffrono di malnutrizione sul nostro pianeta a causa della mancanza di calorie, questo nonostante produciamo cibo più che sufficiente per sfamare tutti. Lo sapevate che i nostri rifiuti alimentari globali rappresentano il 10% di tutte le emissioni di gas serra? Abbiamo circa due miliardi di cittadini sul pianeta che soffrono di malnutrizione a causa del consumo di troppe calorie vuote, la maggior parte delle quali proviene da alimenti a base vegetale e iper-elaborati. E abbiamo un altro miliardo sul pianeta che soffre di fame nascosta, cioè una mancanza di micronutrienti vitali nella loro dieta; molti dei quali sono disponibili solo in quantità sufficienti attraverso il consumo di alimenti di origine animale.
Le conclusioni del Proff. Chris Elliott
Affrontare queste enormi sfide, fornendo al contempo un sistema alimentare sostenibile, dovrebbe essere l’obiettivo comune per tutti noi. Sono un convinto sostenitore dell’adozione di un approccio flexitario al mangiare, sono anche convinto che la scienza e la tecnologia possano svolgere un ruolo enorme e positivo nella fornitura di un sistema alimentare che non solo raggiungerà lo zero netto, ma diventerà effettivamente positivo per il clima.
La spinta verso l’agricoltura rigenerativa, allontanandosi dalla monocoltura e tornando all’equilibrio con la natura, è realizzabile. Il buon senso e un approccio olistico per fornire un pianeta sano e un sistema alimentare sano devono prevalere. Nel frattempo devo prepararmi a discutere perché il formaggio a base vegetale, filante e falso con tutta la nutrizione di una scatola di cartone probabilmente non è il modo in cui lo realizziamo.
One Comment